Защитники прав братьев наших меньших уже неоднократно становились героями новостей, благодаря разнообразным публичным акциям. Однако сейчас становится очевидным, что борьба за права животных — и в первую очередь, домашних питомцев — выходит на новый уровень.
Теперь юристы и биологи, философы и специалисты в области этики решают вопрос — можно ли считать домашнего питомца личностью со всеми правовыми последствиями.
Биологи, нейробиологи и социологи до сих пор не пришли к единому мнению, что же такое личность.
Так, если базироваться на особенностях мозговой деятельности, то у многих животных — и в особенности у тех, кто вырос в человеческом окружении — структура мозга достаточно сложна, чтобы говорить о том, что по многим показателям домашний питомец вполне может считаться личностью. С соответствующими правами.
Помимо домашних питомцев, на право считаться личностью претендуют человекоподобные обезьяны, морские животные (киты, дельфины), слоны, несколько видов высокоорганизованных птиц.
Все указанные животные являются социальными существами, способными к продуктивному взаимодействию как с себе подобными, так и с другими видами, а их социумы обладают рядом правил и нормативов. Кроме того, многие животные демонстрируют и чувства, ранее приписываемые только человеку — сострадание, милосердие, преданность.
Одним из оснований для такого, в некотором роде шокирующего, положения, стало подписание в 2012 году Кембриджской декларации о сознании. Сознание, по мнению авторов документа, подтверждённому рядом исследований, включает в себя познавательные способности, способность к развитию (и изменению привычных схем поведения в незнакомых ситуациях), способность к коммуникации с собственным видом и другими видами. Всеми этими факторами обладает сознание высокоорганизованных животных.
Авторы Кембриджской декларации убеждены: признание животных личностями позволит упростить законодательство (все законы, принятые для защиты прав личности, автоматически будут обязывать и в случаях с животными, признанными личностями, а законодательство о защите животных как собственности потеряет актуальность).
Впрочем, пока Кембриджская декларация не получила однозначно положительной оценки даже в научном сообществе. По мнению многих учёных, признание личностью любого живого существа с представленными в декларации показателями автоматически лишает права называть личностью, например, человека, находящего в вегетативном состоянии (в коме, в перинатальный период).
А потому над текстом документа надлежит ещё поработать, причём в первую очередь — биологов, нейробиологов.
Мне очень понравилось, как статья подчеркивает, что животные также способны к состраданию, милосердию и преданности. Кембриджская декларация о сознании подтверждает, что они обладают познавательными способностями и способностью к коммуникации. Это действительно впечатляет!
Конечно, домашний питомец заслуживает статуса личности и правовой защиты, ведь он приносит радость и является частью семьи.
Мне понравилось, как статья поднимает важные вопросы о правах животных. Она указывает на сложность определения личности и обращает внимание на значимость мозговой деятельности у домашних питомцев.